INTELIGENCIA ARTIFICIAL O UN NUEVO MÉTODO DE CENSURA.

 

¿DISEÑARON LA IA PARA HACER A LA GENTE MÁS INTELIGENTE O PARA CONTROLARLA?

La libertad de pensamiento y expresión humana es la base fundamental de toda sociedad democrática. Así lo reconocen el art. 19 de la Declaración Universal de DDHH al igual que el art 18 (libertad de pensamiento) y art 19, 1) y 2) del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP) al prever que “nadie podrá ser molestado a causa de sus opiniones” así como también que toda persona gozará del derecho a “buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole” sin consideración de fronteras o “procedimiento” que elija.

 Sin embargo, al mismo tiempo reconoce que ese derecho puede estar sujeto a restricciones que deben ser fijadas por ley necesaria para: a) asegurar el respeto a los derechos o a la reputación de los demás y b) la protección de la seguridad nacional, el orden público o la salud o la moral públicas.

“La libertad de expresión no se ha consagrado ni para construirle buenos nombres a unos ciudadanos, ni para lavarles negros pasados a otros. En otros términos, cada ciudadano es responsable de edificar su buen nombre y honrar su plena libertad de registrar actividades que lesionen el bien común o que ofendan a la colectividad. Ni la dignidad, ni el buen nombre se pueden inventar. Ingenuos quienes creyeron que la censura había sido desterrada por un mamotreto de convenciones, leyes, decretos, resoluciones, proposiciones, indicios, incisos y parágrafos que actuaban a manera de prodigioso antídoto a punta de letras de molde, rúbricas oficiales y declaraciones académicas.” Juan LOZANO RAMÍREZ

Se equivocaron quienes, entusiasmados por las conquistas normativas, pregonaron a los cuatro vientos que la censura había muerto porque los censores oficiales desaparecieron de la planta oficial del servicio público, o porque, a la hora del cierre, han dejado de llegar a las salas de redacción adustos funcionarios vestidos de negro , o adornados con refulgentes charreteras sobre sus ropajes de guerra, con el propósito de verificar que el contenido del periódico –o la emisión del telediario o del radio noticiero, para el caso es lo mismo– no lesione la “dignidad” del régimen, ni perturbe la tranquilidad ciudadana, ni ponga en duda la gestión del prócer de turno que ocupe la suprema posición en la cúspide del poder estatal.

Las IA actúa dentro de las principales plataformas reseñadas como un sistema algorítmico de recomendación y clasificación del contenido digital al que los usuarios acceden y comparten. Algunos estudios muestran cómo los sistemas que están optimizados para la participación del usuario pueden tener el efecto de amplificar y priorizar el contenido controvertido que puede distorsionar así al discurso público y amplificar las divisiones sociales (Singh, 2019).

La IA puede presentarse como un aliado al momento de moderar contenidos violentos o de noticias aparentes, pero su utilización sin intervención humana que contextualice y traduzca adecuadamente la expresión deja abierto el riesgo de que se genere censura previa

En la actualidad esto se encuentra en debate dentro del ámbito internacional dado que, al carecer la Inteligencia Artificial de la capacidad para contextualizar lo que modera, se ésta presentando más como una herramienta de censura previa indiscriminada, que como una moderación en busca de proteger la libertad de expresión.

Dos tercios de los internautas del mundo residen en países donde se censura la crítica al gobierno, según la organización que promueve la libertad política y los derechos humanos Freedom House. De acuerdo con los datos que maneja esta entidad, el 27% de los navegantes vive en naciones donde la publicación, la difusión o el apoyo de opiniones contrarias a la administración son delitos.

Medios de comunicación tan prestigiosos como The New York Times emplean este sistema en su edición en línea para bloquear los comentarios inadecuados en sus noticias antes de que los examine un moderador humano.

El uso de IA en la moderación automatizada de contenido puede llegar a afectar al ejercicio de la libertad de expresión dado que, por el momento, entre sus limitaciones se destaca la imposibilidad de que pueda evaluar el contexto, los usos idiomáticos y aspectos culturales de los seres humanos.

El uso inhumano de algoritmos predictivos en lo que refiere puntualmente a la remoción automática e irreflexiva de contenidos en línea, vulnera los estándares internacionales de libertad de expresión tal como la prohibición de censura previa.

“¿La cuestión es en manos de quién está la IA? Podría ser potencialmente maravilloso, pero en las manos equivocadas podría destruir la democracia”.

El historiador israelí Yuval Noah Harari explicó que la democracia es una conversación entre personas, y si la conversación entre personas es pirateada o secuestrada, algo que la IA es ahora plenamente capaz de hacer, eso destruiría los cimientos del sistema democrático. “Tenemos que protegernos de estos peligros, porque lo que hemos visto antes con los algoritmos de recomendación no es nada comparado con el poder de estas IA para cambiar la opinión de la gente sobre cualquier cosa, desde qué productos comprar hasta a qué político votar”, insistió.

 

ARTIFICIAL INTELLIGENCE OR A NEW METHOD OF CENSORSHIP.

DID THEY DESIGN AI TO MAKE PEOPLE SMARTER OR TO CONTROL THEM?

Freedom of thought and human expression is the fundamental basis of any democratic society. This is recognized by art. 19 of the Universal Declaration of Human Rights as well as article 18 (freedom of thought) and article 19, 1) and 2) of the International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR) by providing that "no one may be harassed because of their opinions” as well as that every person shall enjoy the right to “seek, receive and disseminate information and ideas of all kinds” regardless of borders or “procedure” they choose.

  However, at the same time it recognizes that this right may be subject to restrictions that must be established by necessary law to: a) ensure respect for the rights or reputation of others and b) the protection of national security, public order or public health or morals.

“Freedom of expression has not been consecrated either to build good names for some citizens, or to wash black pasts from others. In other words, each citizen is responsible for building his good name and honoring his full freedom to register activities that harm the common good or offend the community. Neither dignity nor a good name can be invented. Naive who believed that censorship had been banished by a tome of conventions, laws, decrees, resolutions, propositions, indications, subsections and paragraphs that acted as a prodigious antidote at the point of block letters, official signatures and academic statements. Juan LOZANO RAMIREZ

Those who, enthusiastic about the normative conquests, proclaimed to the four winds that censorship had died because the official censors disappeared from the official public service plant, or because, at closing time, they have stopped arriving at the cinemas, were wrong. stern officials dressed in black, or adorned with shining epaulettes over their war clothes, with the purpose of verifying that the content of the newspaper –or the broadcast of the news or the radio news, for that matter– does not harm the “ dignity” of the regime, nor disturb the tranquility of the citizenry, nor question the management of the hero of the day who occupies the supreme position at the top of state power.

The AI acts within the main platforms reviewed as an algorithmic system for recommending and classifying the digital content that users access and share. Some studies show how systems that are optimized for user engagement can have the effect of amplifying and prioritizing controversial content that can thus distort public discourse and amplify social divisions (Singh, 2019).

AI can be presented as an ally when it comes to moderating violent content or apparent news, but its use without human intervention to properly contextualize and translate the expression leaves open the risk of generating prior censorship.

This is currently under debate within the international arena given that, since Artificial Intelligence lacks the ability to contextualize what it moderates, it is being presented more as a tool for indiscriminate prior censorship, than as moderation seeking to protect privacy. freedom of expression.

Two-thirds of the world's Internet users reside in countries where criticism of the government is censored, according to the organization that promotes political freedom and human rights Freedom House. According to the data handled by this entity, 27% of sailors live in nations where the publication, dissemination or support of opinions contrary to the administration are crimes.

Prestigious media outlets such as The New York Times use this system in their online edition to block inappropriate comments in their news before they are examined by a human moderator.

The use of AI in the automated content moderation may affect the exercise of freedom of expression given that, for the moment, its limitations include the impossibility of evaluating the context, language uses and cultural aspects of the content. Humans.

The inhumane use of predictive algorithms in what refers to the automatic and thoughtless removal of online content violates international standards of freedom of expression, such as the prohibition of prior censorship.

“The question is in whose hands is the AI? It could potentially be wonderful, but in the wrong hands it could destroy democracy."

Israeli historian Yuval Noah Harari explained that democracy is a conversation between people, and if the conversation between people is hacked or hijacked, something that AI is now fully capable of doing, it would destroy the foundations of the democratic system. "We have to guard against these dangers, because what we've seen before with recommendation algorithms is nothing compared to the power of these AIs to change people's minds about everything from what products to buy to which politician to vote for." he insisted.